¿Existe un desnudo artístico naturista?

Se dice que un gallego responde siempre a una pregunta con otra pregunta. Lógicamente, esto es una broma, y no quiero que se ofendan conmigo. Máxime si pienso adoptar una “aptitud gallega” cara a la pregunta que encabeza este artículo. Y es que, en numerosas ocasiones, sólo podemos responder a una cuestión si la matizamos convenientemente, lo que supone formularnos nuevas preguntas cuyas respuestas nos ayuden a resolver la principal. En mi blog migueldesnudo.com, en el que analizo el desnudo en el arte, he calificado a muchos de los mismos (o a sus obras) como naturistas, pero esto no responde la cuestión. Debemos replantearla.

¿Qué es el naturismo en este contexto?

El naturismo, como una filosofía que estructura un estilo de vida, surgió en Alemania a principios del pasado siglo XX. Por tanto, no deberíamos hablar de un arte naturista con anterioridad a esa época. Pero, ¿cómo lo definimos? Si, a falta de una mejor definición adoptamos, para el término naturismo, la que nos da la Federación Internacional de Naturismo:

“una forma de vida en armonía con la Naturaleza, caracterizada por la práctica del desnudo en común y cuyo objetivo es aumentar el respeto por uno mismo, por los demás y por el medio ambiente”

Apreciamos que se destaca la idea de un desnudo colectivo, desnudo entre desnudos, y un carácter integrador en la Naturaleza. La idea de un desnudo planteado no como una forma identitaria sino como un modo de relación interpersonal, es una de las bases del movimiento naturista. Entonces, ¿sólo podemos considerar naturistas las obras en las que se nos muestre un colectivo desnudo y excluir aquellas en las que una persona aislada se muestre de este modo? Miremos estas dos fotografías del fotógrafo americano Jock Sturges. La primera muestra un grupo familiar “naturalmente desnudo” en la playa. En la segunda nos muestra una joven en el mismo entorno.

1445525181078103

Jock Sturges

SturgesDanielle

Jock Sturges

¿Podemos decir que esta última no es naturista? Claro está que no. Las obras hay que contextualizarlas. Es muy frecuente – y especialmente en fotografía – que las obras estén destinadas a una visión conjunta. Sturges mostró la evolución de un grupo de familias, siempre las mismas, durante 20 años, retratadas en sus veraneos en Montalivet (Francia).

La idea, expresada en la definición, de armonía con la Naturaleza, parece sugerir que la representación debe incluir espacios abiertos y prácticas deportivas (por ejemplo, en Riebicke o Kurt Reichert). Tampoco debemos ser rígidos con esta idea que incluiría obras como la de Diane Arbus, que nos muestra a “un jubilado y su mujer en un campo nudista por la mañana”.

Un jubilidado y su mujer en un campo nudista por la mañana 1963

Diane Arbus

¿Entonces nada de sexo?

Pero los elementos más conflictivos relacionados con el naturismo van referidos a la sexualización de la imagen. Como no somos ángeles y tenemos cuerpos sexuados, nuestra sexualidad se proyecta consciente e inconscientemente en nuestra mirada. El naturismo, consciente de ello, no se opone a ninguna forma de expresión sexual, pero intenta mantenerlas dentro del espacio privado. Ninguna manifestación sexual más o menos explícita resulta aceptable para una obra artística naturista. Aun así, ¿qué ocurre cuando el artista proyecta de algún modo su identidad sexual en la obra? Es relativamente frecuente dentro del denominado “arte gay” o “queer” la sobreexpresión de los genitales o de características físicas asociadas a la masculinidad. ¿Es admisible?¿Dónde está el límite?. Y, por último, el problema infantil. La infancia desnuda fue, hasta el siglo XX un símbolo de naturalidad e inocencia. Ya no siempre es así, pudiendo contaminarse con miradas sexualizadas, unas veces por parte del artista, otras, inevitablemente, de algunos espectadores.

Muchos conceptos, muchos enfoques y multitud de puntos de vista. La mirada del espectador también condiciona. ¿Qué opinas tú? (comentarios sujetos a moderación?

8 pensamientos en “¿Existe un desnudo artístico naturista?

  1. He tenido que releer varias veces la entrada, para poder dar una opinión personal.
    Creo que un artista de desnudos puede ser perfectamente naturista (el artista) y que su intención es que su obra también lo sea… pero como una obra se crea para ser observada, en la pregunta del titulo hay que incluir a todos los observadores de esa obra.. y ahí es donde creo que esta la respuesta… que depende de los ojos del observador para calificar una obra de naturista o no…
    Para mi las tres imágenes aportadas a esta entrada con 100% naturistas, ya que defiendo el nudismo como forma de vida ya sea dentro o fuera de casa.

    Le gusta a 1 persona

  2. Para mi el sexo es virtud fuerza y equilibrio. Y no es nada malo. Pinto cuadros de denudos y la inspiracion me viene despues de follar y no pinto mal pero pinto para mi porque el arte no tiene venta . asi le fue a van gog o a a monet o muchos mas pero lo que es belleza sigue siendo bellleza . pero pinto solo para mi y mis amantes.

    Me gusta

  3. El gran error del naturismo y el nudismo es tratar de separar la belleza y simplicidad del desnudo humano de su inherente fundamento animal basicamente sexual. no debe separarse al animal humano desnudo o desnuda de su naturalidad sexual animal. porque si somos animales. Y en eso consiste la justicia y la felicicidad. en vivir como somos todos y eso es lo que hay.

    Me gusta

  4. No es posible separar el sexo del desnudo. entre cualquier hombre y cualquier mujer siempre hay interaccion sexual. de la cual surge la real virtud el arte la salud y la felicidad. No se porque muchos nudistas niegan su natural sexualidad anbte su desnudez. es natural y la tenemos todos y todas desde que nacemos hasta que morimos. y es buena.

    Le gusta a 1 persona

    • Buenas tardes.

      Por supuesto que no coincido. Podemos disociar desnudo y sexo. Porque el sexo se puede hacer con ropa. La asociación que tal vez querais decir es: condición humana y sexo.

      Es natural esa confusión, ya que la primera asociación es un marco mental que nos han vendido durante mucho tiempo y en progreso, muy consolidado. Pero no significa que esa afirmación sea cierta.

      Para mayor dificultad, personalmente creo desde hace muchos años que la definición de naturismo es demasiado imprecisa y ambigua. Ya que situa el desnudo en común como una acción interpretable y no el cuerpo en sí como parte de la normalidad inherente a todos los individuos.

      Siguiendo con lo que dices Miguel sobre la normalidad que hubiesen niños desnudos anteriores al siglo XX es claro era debido a no existía esa asociación retorcida de la idea sexualización que incluso los naturistas hacen en la actualidad.

      De otro modo: El naturismo habla de integración en la naturaleza. El sexo forma parte de la naturaleza en una gran parte de seres vivos. Aunque tratar de atraer la atención sexual hacia el cuerpo suele ser más efectiva cuando es con algo de ropa ¿Hasta que punto no es naturista una mujer que se haya puesto una flor en el pelo para parecer más guapa? ¿No es natural que la flor de un almendro trate de ser más atractiva que su rival para atraer sexualmente a un abejorro?

      ¿Donde se cruza por definición el límite de cuerpo desnudo no naturista?

      El desnudo en el arte forma parte de la naturaleza y la falta de ropa si me apuras es buena para el medio ambiente 😉

      Al final son las intenciones las que definen. Dos personas con las mismas intenciones deben ser igual tratadas al margen de la situación de ropa que lleven. Creo yo. Eso es el respeto.

      El cuerpo de una mujer desnuda en una plaza a la que le están sacando una fotos no es el enemigo del naturismo, creo. Lo son aquellos que increpan a esa misma mujer y al fotógrafo por hacer lo que hacen. Los que no la respetan que también preconiza el naturismo en su definición.

      Es por la asociación de desnudo y potencial sexo por lo que el cuerpo humano lo más perseguido que existe. Puesto en idea y no como tal en su contexto.

      ¿Quien defiende el cuerpo de las personas sin ropa como una indumentaria posible sino lo son los naturistas?

      Ese marco mental contamina todo. Por esa razón,cuando vas a ver una serie de la tele te advierten que vas a ver desnudos humanos y no por ejemplo: coches, melocotones, pistolas y balas o cristianos y mulsulmanes.

      El desnudo en sociedad es lo que todos tenemos en común y lo único que probablemente no puedes hacer sin ser: ridiculizado, increpado, perseguido, sancionado, detenido como sabemos…etc.

      De otro modo: El naturismo parece que venga a ser precisamente por un intento de separar cuerpo y sexo, como causa efecto que en la misma definicion de naturismo ya da por sentada.

      “Una forma de vida en armonía con la Naturaleza”.
      Hace unos años en la Laguna hicimos una interesante conferencia sobre el tema del naturismo. Me pareció que allí mismo concluimos que no supimos definir bien que es naturaleza.

      “,.. caracterizada por la práctica del desnudo en común y cuyo objetivo es aumentar el respeto por uno mismo…”
      ¿Se refiere a no tener que avergonzarse imperativamente de uno mismo por estar desnudo en cualquier estadio?
      …por los demás…
      ¿Es reclamar respeto a los demás del mismo modo que presuponemos que los demás odian la condición de cuerpo humano?¿Es respeto unidireccional?

      “…y por el medio ambiente”

      Lamento de corazón haga tiempo que no tengamos mucha comunicación
      Un saludo y un abrazo.
      Rafael

      Me gusta

Responder a nudistademadrid Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s